Sprawa Amber Gold. Dlaczego sąd nie rozpatrzy dziś zażalenia prokuratury?
fot. PAP/Rafał Guz
Z powodu choroby sędziego Sąd Okręgowy w Elblągu nie rozpatrzy w środę zażalenia prokuratury na umorzenie postępowania wobec prokurator Barbary K., która w latach 2009-2012 prowadziła i nadzorowała śledztwo dotyczące Amber Gold. Nowy termin wyznaczono na 9 marca.
Posiedzenie, podczas którego miało być rozpatrywane zażalenie Prokuratury Okręgowej w Legnicy na postanowienie o umorzeniu postępowania wobec prokurator Barbary K., było przewidziane na 9 lutego.
Z powodu choroby sędziego referenta termin został zmieniony na 9 marca
– poinformował we wtorek rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Elblągu Tomasz Koronowski.
Nieprawomocne postanowienie o umorzeniu postępowania wobec prokurator Barbary K., której w akcie oskarżenia zarzucono niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień, wydał w listopadzie ub. roku Sąd Rejonowy w Elblągu.
Uzasadniając decyzję o umorzeniu, sędzia Maciej Rutkiewicz mówił, że sąd rejonowy doszedł do przekonania, iż wobec K. brak jest wymaganego zezwolenia na ściganie za zarzucone jej przestępstwo, co jest konieczne w przypadku prokuratorów, których chroni immunitet.
Wynikało to z faktu, że uchwała sądu dyscyplinarnego przy prokuratorze generalnym zezwalająca na pociągnięcie Barbary K. do odpowiedzialności karnej za zarzucane jej przestępstwo została utrzymana w mocy uchwałą Izby Dyscyplinarnej SN, którą utworzono, nie zapewniając jej niezależności i bezstronności
– stwierdził.
Następnego dnia po wydaniu postanowienia o umorzeniu sędzia Rutkiewicz został zawieszony w czynnościach na okres miesiąca przez prezes SR w Elblągu. W połowie grudnia Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego zawiesiła go w czynnościach służbowych, zdecydowała także o obniżeniu o 40 proc. jego uposażenia.
Jak informował wcześniej, w listopadzie ub. roku, dział prasowy Prokuratury Krajowej, prokuratura nie zgadza się z decyzją o umorzeniu postępowania wobec prokurator Barbary K. „z uwagi na rzekomo nieskuteczne uchylenie immunitetu prokuratorskiego przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego”.
– Decyzja sądu podważająca skuteczność uchylenia immunitetu prokurator Barbarze K. tworzy groźny dla porządku publicznego chaos prawny. Może prowadzić do podważania biegu innych postępowań w sprawach, które wymagały bądź będą wymagać uchylenia immunitetu prokuratorskiego albo sędziowskiego – podkreślała PK.
Według śledczych, takie postanowienie elbląskiego SR zagraża dalszemu biegowi postępowania przeciwko Barbarze K., której prokuratura zarzuca niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień. Prokurator Barbara K. prowadziła i nadzorowała postępowanie w sprawie spółki Amber Gold w latach 2009-2012, a więc bezpośrednio po złożeniu zawiadomienia przez Komisję Nadzoru Finansowego.
W ocenie śledczych, w „rażący sposób zaniedbała swoje obowiązki, ignorując informacje o przestępczej działalności Amber Gold i nie wykonując wielu oczywistych z punktu widzenia śledztwa czynności”. – W rezultacie umożliwiła kontynuowanie przestępczej działalności przez Marcina P. i kierowaną przez niego spółkę Amber Gold, której działania doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem niemal 19 tysięcy osób – przekazała PK.
Według prokuratury, z materiału dowodowego wynika, że w ciągu prawie trzech lat, gdy Barbara K. prowadziła i nadzorowała śledztwo w sprawie Amber Gold, spółka zawarła około 50 tys. transakcji dotyczących tzw. lokat w złoto o wartości ponad 800 milionów złotych. – W wyniku przestępczego procederu wielu pokrzywdzonych straciło oszczędności całego swojego życia – informowała PK.
Autor: M. Boguszewski (PAP)
Redakcja: M. Rutynowski
