Ciąg dalszy sprawy sędziego Juszczyszyna. Jaka będzie decyzja Sądu Najwyższego?
Sąd Okręgowy w Olsztynie udzielił zabezpieczenia roszczenia Pawła Juszczyszyna. Tym samym wstrzymał skuteczność i wykonalność uchwały o zawieszeniu sędziego Juszczyszyna w czynnościach służbowych oraz obniżeniu jego wynagrodzenia – poinformował rzecznik sądu.
Roszczenie ma dotyczyć – po pierwsze – ustalenia, że uchwała Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 4 lutego 2020 roku nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego. Chodzi o uchwałę zawieszającą sędziego Juszczyszyna w czynnościach służbowych oraz obniżającą jego wynagrodzenie o 40 procent na czas trwania zawieszenia. Po drugie – zaniechania naruszania dobrego imienia i godności Pawła Juszczyszyna i w tym celu nakazanie obowiązanym, a zdaniem wnioskodawcy są to reprezentujący Skarb Państwa Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego oraz Prezes Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, usunięcia tej uchwały ze strony internetowej Sądu Najwyższego.
Pełnomocnik Pawła Juszczyszyna wniósł do sądu m.in. o wstrzymanie skuteczności i wykonalności tej uchwały na czas trwania postępowania zainicjowanego pozwem złożonym przez Pawła Juszczyszyna po uzyskaniu tego zabezpieczenia – mówi rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w I Wydziale Cywilnym w dniu 10 maja 2021 r., w powiększonym – trzyosobowym składzie sędziów zawodowych, rozpoznał powyższy wniosek i w pierwszej kolejności stwierdził, że jednostką reprezentującą Skarb Państwa w tej sprawie jest Sąd Najwyższy w Warszawie, a nie – jak wskazał wnioskodawca – Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego oraz Prezes Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Niemniej jednak Sąd Okręgowy w Olsztynie udzielił zabezpieczenia roszczenia Pawła Juszczyszyna, tym samym wstrzymując skuteczność i wykonalność uchwały Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia z 4 lutego 2020 r. na czas trwania postępowania zainicjowanego pozwem złożonym przez Pawła Juszczyszyna. Ponadto, Sąd nakazał obowiązanemu opatrzenie wskazanej wyżej uchwały, opublikowanej na stronie internetowej Sądu Najwyższego, informacją, że jej skuteczność i wykonalność zostały wstrzymane na czas trwania postępowania o ustalenie, że opisana uchwała nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego, przy czym oznaczenie to powinno zostać umieszczone na pierwszej stronie treści uchwały wskazanej pod sygnaturą II DO 1/20, czarną czcionką, nie mniejszą niż wielkość czcionki, której użyto do zapisania sentencji uchwały
– podkreśla sędzia Dąbrowski-Żegalski.
Tymczasem prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie, sędzia Maciej Nawacki podkreśla, że sąd rejonowy nie jest stroną postępowania trwającego przez olsztyńskim sądem okręgowym:
Zabezpieczenie nie dotyczy w żaden sposób Sądu Okręgowego w Olsztynie. Stroną przeciwną jest Sąd Najwyższy i do tego sądu zostało skierowane zabezpieczenie. Oczywiście, tego rodzaju zabezpieczenie nie ma charakteru powszechnego, nie obejmuje wszystkich organów państwa, tylko jest skierowane do określonej strony. Mam nadzieję, że Sąd Najwyższy stanie na wysokości zadania i nie pozwoli na tego rodzaju bezprawne akty ze strony sądu okręgowego
– mówi prezes Nawacki.
Postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym.
Autor: P. Karpiszen
Redakcja: M. Rutynowski
