Trwa śledztwo ws. stowarzyszenia Helper. Sąd utrzymał pół miliona złotych kaucji i zakaz opuszczania kraju przez byłego agenta Tomka

Fot. Archiwum RO

Sąd Rejonowy w Białymstoku nie uwzględnił zażalenia obrońcy i utrzymał 500 tysięcy złotych poręczenia majątkowego, zastosowanego przez prokuraturę wobec byłego posła PiS i byłego agenta CBA Tomasza K., w śledztwie dotyczącym nieprawidłowości w działalności stowarzyszenia Helper.

Poinformowała o tym rzecznik białostockiego sądu Beata Wołosik.

Sąd stanął na stanowisku, że w niniejszej sprawie istnieją dowody, w oparciu o które prokurator mógł ukształtować swoje przekonanie o prawdopodobieństwie popełnienia przez podejrzanego inkryminowanych mu czynów, sprawa ma specyficzny charakter, a stawiane zarzuty są poważne.

Głównym wątkiem śledztwa Prokuratury Regionalnej w Białymstoku jest wyjaśnienie nadużyć finansowych związanych z prowadzeniem w latach 2011-2017 domów opieki dla seniorów na Warmii i Mazurach. Prowadziło je olsztyńskie stowarzyszenie Europejskie Centrum Wsparcia Społecznego „Helper”, korzystając z państwowych dotacji.

Część z tych pieniędzy miała zostać przywłaszczona lub wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. Zarzuty przedstawiono dotąd prawie 40 osobom.

W połowie listopada ubiegłego roku zarzuty usłyszał m.in. Tomasz K. Przez pewien czas kierował on Helperem, gdy zrezygnowała z tego jego żona, również podejrzana w tej sprawie. Zarzuty wobec byłego posła i byłego agenta CBA dotyczą m.in. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, przywłaszczenia wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami około 10 milionów złotych oraz oszustw w związku z nienależnym przyznaniem ponad 39 milionów dotacji, a także tzw. prania pieniędzy w kwocie 2 milionów złotych.

Po postawieniu zarzutów, prokuratura zdecydowała o zastosowaniu wobec Tomasza K. tzw. wolnościowych środków zapobiegawczych, w tym pół mln złotych poręczenia majątkowego oraz dozoru policji i zakazu opuszczenia kraju, połączonego z zatrzymaniem paszportu. Jak powiedziała sędzia Wołosik, zażalenie obrońcy dotyczyło poręczenia i w tym zakresie sąd postanowienie prokuratury utrzymał w mocy.

Orzeczone wobec podejrzanego środki zapobiegawcze – w ocenie sądu – zostały dobrane właściwie, uwzględniają one nie tylko charakter sprawy, ale także rodzaj zarzucanych podejrzanemu czynów, nie są rażąco surowe i winny być kontynuowane dla dobra toczącego się śledztwa.

Autor: PAP
Redakcja: B.Świerkowska-Chromy